“我头天晚上喝的酒，第二天早上才开车，没有发生任何事故，怎么就是酒驾了？” 当公安机关的行政处罚决定书摆在马某面前时，他难以理解，遂一纸诉状将公安机关诉至法院。
日常生活中，不少驾驶人还存在“隔夜酒不算酒驾”的认知误区，认为前一晚饮酒、次日驾车未当场饮酒、未发生事故，不应认定为酒驾、可从轻或免予处罚。针对该类普遍性法律认知偏差，近日，肃州区人民法院坚持“实质性化解行政争议+精准普法溯源”工作理念，柔性化解一起因“隔夜酒驾”引发的行政诉讼案件，既维护行政执法公信力，又破除群众法律盲区，实现案结事了、释法育人的双重法治效果。
案情回顾：隔夜饮酒驾车被查，当事人不服行政处罚
马某前一晚饮酒后，于次日清晨驾驶机动车上路行驶，被执勤交警现场查获。经呼气式酒精检测，其体内酒精含量为62mg/100mL，已达到饮酒后驾驶机动车认定标准。经查，马某2019年曾因酒驾被行政处罚，本次属于再次酒驾违法行为，公安机关据此依法作出行政处罚决定。马某对处罚结果不予认可，坚持其属于“隔夜酒”情形，认为其主观无酒驾故意、未造成交通事故及危害后果，符合轻微违法情形，应当适用首违不罚、从轻处罚政策，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定。
争议焦点：事实清晰无分歧，关键在于“法律怎么看”
案件审理过程中，马某对公安机关提交的执法视频、检测报告、前科记录、处罚告知笔录等全部证据均无异议，案件事实清楚、证据链条完整、执法程序规范。该案争议核心并非事实认定，而是当事人对酒驾认定标准、首违不罚适用条件存在明显法律认知误区。
为避免“一判了之”、机械结案，彻底从源头化解矛盾、纠正认知偏差，承办法官摒弃就案办案思维，启动行政争议实质性化解机制，优先开展庭前释法说理、双向沟通调解工作。
柔性释法：耐心厘清法律边界，回应当事人认知误区
承办法官联动公安机关开展面对面沟通答疑，由公安机关详细解读酒驾执法裁量标准、处罚依据及前科叠加处罚规则。承办法官趁热打铁，结合案情精准普法、靶向纠偏，重点厘清两大常见法律误区。
一是破除“隔夜酒免责”误区。酒驾认定不以饮酒时间为标准，仅以驾驶人驾车行驶时体内酒精含量为法定依据。只要车辆处于行驶状态、人体酒精含量达到法定标准，无论即时饮酒或隔夜残留，均构成酒驾违法行为，不存在“隔夜酒不算酒驾”的法律豁免情形。
二是厘清“首违不罚”适用边界。首违不罚制度仅适用于首次违法、情节轻微、无危害后果且主动改正的情形。马某曾有酒驾行政处罚前科，不属于首次违法，依法不适用从轻、免予处罚相关规定，公安机关处罚裁量合法合规、尺度适当。
在法理阐释与情理疏导相结合的多元化解方式下，马某充分认识到自身违法行为的危害性及法律后果，彻底厘清认知误区，主动撤回起诉，该起行政争议得以庭前实质性圆满化解。
案件启示：实质化解止纷争 以案普法入人心
行政争议一头连着法治政府建设，一头连着群众切身利益。本案中，肃州区法院坚持“如我在诉”工作理念，以柔性司法替代机械裁判，既严格维护行政执法权威，守住法治底线，又通过个案精准普法，破除社会普遍存在的“隔夜酒驾”认知误区。下一步，肃州区法院将持续深化行政争议实质性化解工作，坚持以案释法、以案普法，把矛盾化解在源头、问题解决在基层，既减少程序空转、节约司法资源，又减轻当事人诉累，助力法治政府、平安社会建设。（李 娜 韩 玲）